lunes, 26 de septiembre de 2011

La niñez del país próspero de Juan Manuel Santos!!


Como puede ser galardonado como el “Estadista del Año” el presidente de un país en el que los niños se mueren de hambre?!!!



No son fotos de niños de países del África como Somalia, Chad, Yemen, Sudan….NO!!!, son niños colombianos que sobreviven en el país de la prosperidad delpresidente Santos. Más exactamente, en una región de los llanos, Puerto Gaitán, donde una multinacional petrolera agrega diariamente a sus cuentas bancarias 1 MILLON DE DOLARES; esto es, 1.800 MILLONES DE PESOS POR DIA.  

Niños que sobreviven en un municipio que recibe por concepto de regalías cerca de 100.000 millones de pesos al año, pero los cuales no le alcanzan sino para llenar la voracidad corrupta de los políticos, con el alcalde a la cabeza, y para construir obras de concreto burdas, inútiles y sobre facturadas.

Si estas imágenes no son suficientes para que los colombianos despierten del trance, hipnotismo, aletargamiento mental, insensibilidad e indiferencia al que han sido sometidos por el narcoparauribismo/santismo y sus medios prepago serviles, considérense que no son seres humanos pensantes, ni siquiera animales, sino especimenes vivientes que obedecen, piensan, sobreviven y actúan solo en función de lo que reciben, ven, oyen, escuchan de los causantes de esta tragedia:

EL NARCOPARAURIBISMO; SU ENGENDRO CONTIUISTA, EL SANTISMO; TODAS LAS ORGANIZACIONES POLITICAS Y CRIMINALES QUE LOS SOSTIENEN; Y LOS GOBIERNOS EXTRANJEROS Y SUS MULTINACIONALES QUE SAQUEAN IMPUNEMENTE LOS RECURSOS Y EL PATRIMONIO DE TODOS USTEDES ……………. 


Comentarios sobre nuevos desarrollos de la tragedia - Octubre 10, 2011


La reaccion del gobierno de Santos a semejante crimen (talvez en respuesta a la verguenza internacional) se ha limitado al envio de una comision del ICBF a "verificar" la cronica de la revista Semana. Lease bien, NO a establecer la magnitud de esta tragedia humana y definir planes de accion inmediatos para evitar que mas ninos mueran de hambre SINO  a "verificar" si lo que reporto Semana es cierto. 


Por supuesto, los representantes del gobierno de la prosperidad democratica regresaron  a sus comodas oficinas con el reporte de que no habia tal tragedia humana, y que la cronica de Semana era una exageracion. Su reporte lo soportan en supuestas entrevistas sostenidas con miembros de comunidades indigenas, mismos miembros que tambien habian sido entrevistados por los periodistas de Semana y que corroboraron la tragedia, pero quienes por arte de magia (o por amenazas?, sobornos?), ante la presencia de los "doctores" enviados por el "Estadista del Ano" cambiaron sus testimonios y negaron la existencia de la misma.


Preguntas para reflexionar: Quienes son mas inhumanos y criminales? 


Las autoridades locales que se roban los recursos publicos, incluidas las millonarias regalias, destinados a la atencion de la ninez de su municipio?


O el gobierno nacional que no solo ha sido sistematicamente negligente en garantizar el libre y sano desarrollo de los ninos colombianos sino que, cuando las tragedias (resultado de esa criminal negligencia) salen a la luz publica (por denuncias de terceros o medios de comunicacion) su inmediata reaccion es negarlas o, en el menos peor de los casos, minimizarlas?   


Todavia no creen ustedes que Colombia es un pais enfermo y sus gobernantes unos sicopatas?


P.D. La falta de tildes en esta ultima actualizacion se debe a que fue hecha directamente en el procesador del blog version en Ingles, el cual aun no tiene la opcion de correcciones al Espanol....sinceras disculpas

Enhanced by Zemanta

sábado, 17 de septiembre de 2011

A propósito de la inocencia de Uribe en todos los crímenes y actos de corrupción cometidos durante su administración


Uno tras otro quienes trabajaron para Uribe, o tuvieron (o aun tienen) algún vínculo político o personal con él están finalmente siendo juzgados por la justicia colombiana, aunque los procesos están en diferentes etapas ya sea en la Procuraduría, Fiscalía o en el Corte Suprema de Justicia.

De la cadena de escándalos, investigaciones judiciales y condenas que hemos visto en los últimos meses, es inequívoco concluir que todos los que rodearon y aun rodean a Uribe, o bien ya eran criminales, o se volvieron criminales y/o corruptos trabajando para él. Frente a hechos y evidencias irrefutables la cínica y patética disculpa de que cuando los conoció o los nombró en sus cargos eran “buenos muchachos” o “personas respetables” que no tenían procesos judiciales en su contra es en ultimas una evidencia más de su poder corruptor y de transformar en criminales a quienes se acercan a él, pues como explicar que haya sido precisamente trabajando directamente bajo sus ordenes y supervisión que se hayan vuelto criminales. Y como explicar también el hecho de que todas las acciones criminales que esos subalternos de Uribe cometieron fueron precisamente para beneficiarlo a él directamente.

Será acaso porque se dio cuenta que esa contradicción no la podía sostener mas que, con ocasión de la condena al ex director del DAS Jorge Noguera, repentinamente cambió de estrategia y salió con la cara de cínico que lo caracteriza a pedir perdón por haberse equivocado con su nombramiento?.

Independientemente de las razones de sus piruetas y malabares, lo repudiable no es la farsa de pedir perdón sino el hecho de que prácticamente toda la opinión publica nacional le crea y lo absuelva de tajo de toda responsabilidad y conexión directa con todas las acciones criminales cometidas durante su administración por sus más cercanos amigos y subalternos. Amigos y subalternos a quienes ha defendido hasta el último momento, prácticamente hasta el minuto previo a las sentencias condenatorias. Como hombres limpios, impolutos, incorruptibles, buenos muchachos,...se refería cada vez que algún impertinente periodista se atrevía a preguntarle por sus actos; lo cual, para agravar su cinismo y su abierto desafío a la justicia y a lo poco que queda de moral en la sociedad colombiana, lo reafirmaba premiándolos con altos cargos diplomáticos o gestionándoles exilio; aun a pesar de que tenia claro conocimiento de que ya habían investigaciones disciplinarias o penales en su contra.

Como es posible que para absolver a quien fuera jefe directo de todos los criminales y corruptos procesados por la justicia, solo sea suficiente que este pida perdón por el error de haberlos nombrado? ….como si luego de nombrarlos estos hubiesen desempeñado sus altos cargos en ministerios e instituciones estatales de otro país; peor aun, como si no hubiese sido él el directo y único beneficiario de todos los actos criminales por los que sus subordinados están siendo judicializados.

Tal ves ayude a la opinión publica nacional a apartarse por un momento de la línea de pensamiento dictada por los medios de comunicación serviles del establecimiento, el que puedan ver en un solo escrito una breve reseña de algunos de los más destacados criminales y de mas alto rango de la administración Uribe, quienes hoy, o están ya condenados, o tienen procesos penales solidos en sus contra, por acciones criminales que tuvieron que tener la autorización de Uribe; o como mínimo, su pleno conocimiento como quiera que él era su jefe inmediato; y como lo han incluso denunciado ante los jueces investigadores algunos de los procesados, el directo beneficiario de esas acciones ilegales.

A continuación una breve reseña de los expedientes de algunos de los funcionarios “excepcionales” que trabajaron con Uribe:

Amigos y subalternos directos de Uribe ya condenados:

Salvador Arana – ex gobernador de Sucre, quien luego de su salida por denuncias de homicidio fue nombrado por Uribe embajador ante el gobierno de Chile. Este sujeto pasó prácticamente directamente de la embajada de Chile a una celda colombiana a cumplir una condena de 40 años por ser autor intelectual de varios asesinatos cometidos en el departamento de Sucre.

Jorge Noguera - ex director del DAS, el “buen muchacho”, a quien luego de su salida del DAS por denuncias criminales, lo nombró cónsul en Milán. Y con quien tenia tanta confianza que hasta se quedaba a dormir en su casa cuando visitaba Santa Marta en misión oficial. Este criminal ha sido recientemente condenado a 25 anos de cárcel por sus alianzas con los paramilitares que asesinaron a varios activistas sociales.

Amigos y subalternos de Uribe con procesos ya avanzados (o cerrados y con sanciones) en la procuraduría, y/o con pliegos de cargos (o con petición de condenas) en la Fiscalía o la CSJ:

María del Pilar Hurtado – ultima directora del DAS bajo la administración de Uribe y su funcionaria de confianza (o títere de él) para garantizar la continuación de las operaciones criminales del DAS iniciadas por Jorge Noguera; a quien Uribe la sacó del país inmediatamente supo que la Fiscalía le abrió proceso penal. Hoy se encuentra en Panamá gozando de un exilio que ha sido cuestionado en cuanto a su legalidad por muchas respetables organizaciones especializadas en derecho internacional.  

Andrés Felipe Arias – ex ministro de Agricultura, de quien Uribe se refería como su clon perfecto para sucederlo en la presidencia, de ahí su retiro oportuno del ministerio para lanzarse como precandidato conservador; y cuyos actos corruptos no se limitaron a la repartija de millones de millones de pesos a amigos de Uribe que financiaron sus dos campanas presidenciales y la campana del mismo Arias como precandidato, sino a la formulación e implementación de políticas agrarias que permitieron que terratenientes locales, narco paramilitares y multinacionales les arrebataran millones de hectáreas de tierras productivas a indígenas, afrocolombianos y a campesinos para convertirlas en plantaciones agroindustriales de palma africana.   

Bernardo Moreno – ex secretario privado de Uribe, quien manejó todo el programa criminal de persecución, interceptación de comunicaciones, hostigamientos y amenazas del DAS en contra de opositores políticos de Uribe, defensores de derechos humanos, periodistas independientes, sindicalistas, magistrados, jueces, académicos, y dirigentes sociales. 

Edmundo del Castillo – ex secretario jurídico de Uribe, estrechamente vinculado con los escandalosos robos al erario publico hechos a través de contratos adjudicados irregularmente a los Nule; además de su evidente participación en la conspiración montada desde la presidencia en contra de la Corte Suprema de Justicia.

Sabas Pretelt – ex ministro de gobierno y justicia, nombrado luego embajador en Italia, quien manejó el programa de sobornos a congresistas para que apoyaran la primera y segunda re elección de Uribe, programa que incluyó entrega de notarias, dirección de hospitales, seccionales del Sena, etc.; y quien además fue activo promotor del referendo para la segunda re elección

Carlos Albornoz  - ex director de la dirección nacional de estupefacientes, quien entregó la mayoría de bienes incautados a narcotraficantes para que los usufructúen congresistas (o familiares de estos) que apoyaron a Uribe en su primera elección y re elección y votaron a favor todos los proyectos de ley presentados por su gobierno.

Rodolfo José Campo Soto - ex director del Incoder, quien tiene imputación de cargos por manejo y adjudicación ilegal de contratos, además de actos corruptos en la legalización de tierras a terratenientes y miembros de organizaciones criminales; tierras que fueron arrebatadas violentamente o bajo amenazas a sus genuinos propietarios.

Amigos íntimos de Uribe que terminaron asesinados o extraditados luego de que empezaron a hablar mas de lo que se les tenia permitido:

Pedro Juan Moreno – Intimo amigo de Uribe desde las épocas de alcalde de Medellín y gobernador de Antioquia, quien luego de distanciarse de Uribe empezó a contar muchas historias reveladoras, y quien según la versión oficial murió en un accidente de helicóptero a la salida de Medellín.

Alias Job – Reconocido criminal muy cercano a otro criminal, Alias Don Berna, quien frecuentaba el palacio presidencial, y quien fue misteriosamente asesinado luego de la última visita que realizó al palacio de Nariño a reunirse con Bernardo Moreno, Edmundo del Castillo, José Obdulio Gaviria y altos funcionarios del DAS (y muy seguramente, con el propio Uribe) para planear los planes de desprestigio en contra de magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

La mayoría de los jefes máximos de los paramilitares - quienes aceptaron entrar al proceso de Justicia y Paz, y fueron repentinamente extraditados luego de que empezaron a contar, o amenazaron con contar, quienes eran sus socios y jefes políticos.

La lista podría continuar hasta llenar docenas de paginas. No hemos incluido, por ejemplo, a los amigos paracongresistas, que son mas de 60, muchos de los cuales ya han sido condenados, incluyendo el primo hermano de Uribe, el ex senador Mario Uribe; todos procesados por delitos que van desde apoyo y financiación directa a grupos paramilitares hasta complicidad con crímenes y masacres cometidos por estos grupos; y por supuesto, todos fervientes seguidores/defensores de Uribe y miembros de la coalición Uribista en el congreso de entonces.

Así que desligar a Uribe de todos los actos criminales cometidos durante su administración (para no mencionar los que ocurrieron cuando fue gobernador de Antioquia) no cabe en la cabeza sino de los mismos criminales y de aquellos cuya capacidad de mínimamente razonar está totalmente controlada por la propaganda que difunden los medios de comunicación cómplices de todos esos crímenes.  

Porque si analizamos las alegaciones de que Uribe no sabia o no ordenó las prácticas criminales del DAS, por ejemplo, la única manera que podría explicar tal desconocimiento es que todos los funcionarios involucrados actuaron a mutuo propio y lo que estaban haciendo era conspirar contra él para desprestigiar su administración, propiciar su renuncia, etc.; situación que sería creíble (frente al hecho de que estos funcionarios dependían directamente de Uribe) sino fuera por la irrefutable contradicción que representa el hecho de que ha sido el propio Uribe quien más los ha defendido, llegando incluso hasta el extremo de cometer el delito adicional de ayudarlos a evadir la justicia sacándolos del país como exiliados.

Así las cosas, la única conclusión lógica e irrebatible es que Uribe, si no dio directamente las ordenes e instrucciones detalladas de cómo operar, por lo menos si estuvo totalmente enterado de todas las actuaciones criminales del DAS. Y si aceptamos esta premisa, es decir, que solo estaba enterado pero no fue él quien dio las ordenes ni diseño el plan de operaciones, esa salida tampoco la puede usar como atenuante pues es claro que no hizo nada para detener esas operaciones criminales; por el contrario, firmaba cartas de felicitaciones para los agentes del DAS más destacados, y salió a defender implacablemente a todos los funcionarios involucrados cuando el escandalo salió a la luz publica.

No queda mas que afirmar que Uribe violó la constitución, todas las leyes, normas y mandatos que debía respetar y cumplir como presidente de la Republica, cometio innumerables actos de corrupcion, abusos de poder, hizo o cohonesto alianzas con criminales que cometieron masacres y delitos de lesa humanidad; y como tal debe ser procesado y condenado penalmente. Proceso que debe pedirse lo inicie la Corte Penal Internacional ya que las investigaciones que inicio la comisión sainete del congreso no dan garantías de un proceso limpio, transparente y eficaz.

sábado, 10 de septiembre de 2011

A propósito del “boom minero” corrupto y depredador, heredado de Uribe, que Santos lo vende como motor de la prosperidad económica

La revista Semana publicó recientemente una buena crónica sobre el “boom de la minería” en Colombia, a la que el gobierno y sus aliados se refieren también como “la locomotora minera”. Aunque dado el carácter de las actividades depredadoras que requiere la minería, el nombre que mejor le viene es  el de “draga minera”.

La crónica de Semana suministra interesantes datos históricos y recientes sobre los desarrollos mineros en el país, incluyendo los de supervivencia adelantados por décadas por campesinos que habitan las areas y regiones mineras, los más recientes adelantados por avivatos oportunistas en asocio con grupos ilegales armados; y los de las grandes empresas mineras, principalmente multinacionales Canadienses, de EEUU y Europeas. El informe también es muy informativo en cuanto a áreas que actualmente son explotadas, aquellas con potencial para explotación; así como en relación con el estado de títulos, concesiones, y el marco legal e institucional para regular y fiscalizar el “boom minero”.

Los principales datos y cifras del estado de la minería en Colombia, de acuerdo con esta crónica, se pueden resumir así:
  • Superficie total del país: 114 millones de Ha.
  • Superficie con potencial para explotación minera: 22 millones de Ha (aprox. 20% del total de superficie nacional)
  • Solicitudes de títulos entre 2001 y 2010: 20.000 títulos
  • Títulos otorgados por el gobierno de Uribe: 9.000 (que incluyen áreas de paramos, parques nacionales, resguardos indígenas, territorios colectivos, reservas forestales)
  • Títulos en poder de una sola multinacional (la Anglo Gold Ashanti): 389 (que suman mas de 700 mil Ha; 40 títulos en paramos)
  • Valor típico de soborno pagado por empresas extranjeras para obtener un titulo minero: $ 34 millones de pesos
  • Títulos de acuerdo con Registro Nacional Minero (2011): 1717 en poder de empresas; 7.200 particulares
  • Minas de hecho a 2011: 3.600 (explotadas por 15.000 mineros de hecho, según Defensoría del Pueblo)
  • Valor de exportaciones del sector minero-energético en 2010: US$ 21.000 millones
  • Valor proyectado de exportaciones del sector minero-energético en 2021: US$ 54.000 millones
  • Regalías mineras durante 2010: US$ 647 millones (apenas 0.85% del presupuesto nacional - $76 mil millones)
  • Numero de muertos por accidentes en minas durante lo corrido de 2011: 62
No obstante la recopilación de los datos y cifras anteriores indican que la cronista hizo un gran esfuerzo investigativo, el análisis de las mismas y sobre todo el diagnostico de la problemática de corrupción y debilidad institucional no muestra suficiente rigor ni objetividad.

Sobre el caos y corrupción en el otorgamiento de títulos, por ejemplo, la cronista atribuye todo el problema a las instituciones y dependencias responsables de estas funciones, y menciona específicamente solamente al Ingeominas, a las CARs y muy tibiamente al Ministerio de Minas. La cronista omite señalar que estas instituciones hacen parte de una estructura estatal/gubernamental aun mas corrupta y disfuncional lo cual hace que las entidades ejecutoras de sus políticas simplemente actúen como un engranaje mas de esa gran maquina ineficiente, permisiva y corrupta. En resumen,  la cronista omite señalar que los ministerios y entidades del orden nacional y local responsables de ejecutar las políticas atinentes al sector minero, en este caso, son solo un síntoma de lo que ocurre en los niveles mas alto del estado, incluyendo los aparatos legislativo, judiciales y los organismos de control.

No se puede pasar por alto que es en los mas altos niveles del estado donde se diseñan y aprueban las políticas, las leyes, los decretos y los instrumentos institucionales que regulan y controlan la explotación de los recursos minerales del país. Las gabelas tributarias, modificaciones a las legislaciones mineras y ambientales, y en particular las sucesivas modificaciones del decreto minero con asesoría de las propias multinacionales (y como tal hechas a la medida de estas), realizadas durante el gobierno de Uribe bajo la sombrilla de su programa para promover la confianza inversionista, son solo una muestra del cáncer de corrupción al mas alto nivel, y que por lo mismo hace metástasis dentro de todas sus instituciones y dependencias.

Con esto no queremos decir que todo el aparato corruptor se haya montado solo durante el gobierno de Uribe. El actual gobierno lo moderniza, mantiene y lubrica muy eficientemente. La evidencia mas contundente es la estrategia montada por Santos de declarar ilegal la minería artesanal que ha sido la única fuente de supervivencia de miles de familias, por décadas, y para muchos incluso por siglos. Estrategia criminal y perversa que tiene un propósito muy claro: crear las condiciones para que todos los mineros artesanales ubicados en áreas recientemente otorgadas en concesión a multinacionales puedan ser despojados de sus derechos adquiridos; y si se resisten, ser desplazados violentamente usando la fuerza estatal (o mediante la amenaza o asesinatos, a través de su brazo paramilitar), y así despejar el camino para la gran “locomotora minera” que arrastra en sus vagones las multinacionales mineras mas poderosas, mas corruptas, mas codiciosas, mas inhumanas, mas criminales…..

Lo otro que hay que refutar de la crónica es el argumento de que ha sido el mejoramiento de la seguridad logrado por Uribe lo que ha incentivado el interés de las multinacionales de “invertir” en el país. Nada mas falso. Las multinacionales siempre han tenido seguridad para que exploten los recursos del país aun en los tiempos en los que la guerrilla dominaba amplios territorios. Las multinacionales han gozado y siguen gozando de la seguridad que les proveen las fuerzas armadas estatales y paraestatales. Contrario a lo que ocurre con las pequeñas y medianas empresas locales, los grandes cacaos locales y las multinacionales no solo son beneficiarias de las grandes gabelas tributarias, subsidios, mínimos impuestos, etc., sino de subsidios para la seguridad de sus operaciones provenientes directamente de los impuestos que pagan los colombianos.

Por ultimo, si bien las cifras de los recursos que recibe el estado por regalias (y particularmente los municipios) parecen a simple vista significativos, afirmar que el boom minero sacará al país de la pobreza es totalmente ingenuo o acaso engañoso. El sistema de regulación, asignación, manejo e inversión de las regalías es tan ineficiente y corrupto que de ese miserable 4% lo que llega a la gente es una mínima fracción comparado con lo que se roban en las diferentes escalas del gobierno nacional, regional y local. Si es que se puede hablar de reales inversiones locales, porque lo que los corruptos alcaldes construyen no son obras que mejoran la calidad de vida de los pobladores, menos su situación social y económica, sino burdos y vistosos monumentos de concreto que son fiel reflejo de la corrupción, indolencia y chabacanería criolla.

lunes, 5 de septiembre de 2011

Revelaciones de Wikileaks: Infidencias del Senador Rodrigo Lara sobre amenazas en su contra y sus entrevistas en EEUU con los paramilitares extraditados


Escaso cubrimiento y análisis tuvo en su momento en los medios locales la noticia sobre las visitas de Rodrigo Lara y Piedad Córdoba a los EEUU a entrevistarse con los paramilitares extraditados.

La información que se conoció a través de medios estuvo mas enfocada a la inconveniencia de la visita y a las reacciones y condenas por parte del gobierno de Uribe que a los resultados y pormenores de las entrevistas de estos senadores con los paramilitares presos en EEUU. Sobre esto ultimo, lo único que se supo fue que los extraditados habían manifestado su voluntad de cooperar con el esclarecimiento de los crímenes cometidos en Colombia pero que solicitaban la protección de sus familias como condición para continuar colaborando con la justicia colombiana. Lo que hay que preguntarse es entonces si la escasa difusión de la noticia se debió a que los senadores no compartieron con los medios todos los detalles y resultados de sus entrevistas; o si lo hicieron, fueron los medios los que ignoraron/ocultaron o filtraron la información para evitar disgustar al gobierno de Uribe.

Pero lo que haya pasado con el manejo de esta noticia ya no tiene importancia. Los detalles y el alcance de esas entrevistas han sido recientemente revelados por Wikileaks, a través de la publicación de un cable diplomático generado en Septiembre 2009, en el cual se registra una reunión entre el Senador Lara y el embajador de EEUU en Agosto de 2009.

Así registró el embajador la información que recibió del Senador Lara:

“El Senador Lara de Cambio Radical, partido aliado de Uribe, le informo el 27 de Agosto a Polcouns que había recibido varias amenazas de muerte…”

“Lara dijo que el ex asesor del presidente Uribe, José Obdulio Gaviria, es uno de las personas responsables de las amenazas. Lara dijo que ha recibido amenazas durante varios años debido a su trabajo como zar anti corrupción durante el primer período del presidente Uribe.  Lara dijo que las amenazas comenzaron cuando denunció el presunto proceso irregular de la adjudicación del tercer canal privado de televisión. Lara dijo que el empresario antioqueno William Vélez, el ex piloto de Pablo Escobar Guillermo “Guillo” Angel, y su hermano Juan Gonzalo Angel controlaban los dos canales privados de televisión, Caracol y RCN, así como también los programas de noticias de televisión por cable. Lara dijo que estos tres medios aseguran que las criticas al presidente Uribe sean mínimas y ponen una cortina de humo a cualquier reporte sobre los vínculos de Uribe con actividades paramilitares que datan desde el inicio de su carrera política en Medellín. Lara aseguro que la conspiración de JOG junto con estos tres medios se realiza con pleno conocimiento de Uribe”

A continuación, el embajador resume así sus propios comentarios:

“Las conclusiones de Lara sobre esta maraña de intrigas es que el verdadero “poder detrás del trono” de la administración de Uribe es el equivalente a un cartel de Medellín pero mucho mas sutil. Lara se enfocó en Guillo Angel, a quien se refiere como un informante en contra de Pablo Escobar. Lara argumenta que Angel y Uribe tienen un vinculo que data desde comienzos de los 80s cuando Angel era narco-piloto y Uribe director de la Aeronáutica Civil. (Nota: Lara ha hecho publicas estas declaraciones en varias oportunidades. En diciembre del año pasado, Lara le contó al periódico El tiempo que la compañía de aviación de Angel, Helicargo, suministró servicios de transporte a paramilitares.  La información de esta embajada sugiere que Angel suministro transporte a lideres de las Auto Defensas Unidas de Colombia (AUC) durante el proceso de desmovilización en 2005-2006 bajo un contrato con el gobierno de Colombia. Sin embargo, esta embajada desconoce que haya alguna investigación criminal en contra de Angel.  Separadamente, el presidente de la Corte Suprema Augusto Ibáñez nos dijo en Agosto 27 que él cree que las amenazas denunciadas por Lara estaban relacionadas con las recibidas por la corte suprema con occisión de sus investigaciones sobre el escandalo de la parapolítica. Fin de nota)”

Respecto de los pormenores de las visitas a los paramilitares extraditados en EEUU, el cable diplomático registra así la información que el senador Lara le dio al Embajador:

“Lara dijo que visitó los EEUU en tres ocasiones con la senadora liberal Piedad Córdoba - con quien Lara esta liderando un comité del Senado sobre el escándalo de la parapolítica – a entrevistarse con varios de los ex lideres paramilitares extraditados en Mayo de 2008. Específicamente, Lara citó encuentros con Herbert Veloza (Alias “HH”), Juan Carlos Sierra (alias “El tuso”), y Diego Fernando Murillo (alias “Don Berna”). Lara sugirió que los extraditados habían ofrecido suministrar información confirmando los vínculos de Uribe con las AUC, pero esquivó preguntas directas sobre el tipo de información que había obtenido. Si bien no critica directamente la extradición de los paramilitares a los EEUU, Lara dijo que su extradición ha impedido avanzar en el esclarecimiento de la verdad acerca de los crímenes de los paramilitares y sus vínculos con el gobierno. Polcouns le informó a Lara sobre la estrategia del gobierno de EEUU de permitir el máximo acceso posible a los extraditados por parte de las autoridades colombianas, incluyendo la promoción de que designen jueces y fiscales colombianos en la embajada de Colombia en Washington.”

Un aparte del cable que causa sorpresa son las acusaciones de Rodrigo Lara en relación con el trabajo de Piedad Córdoba. Así lo registró el embajador:

“Con relación a Córdoba, Lara dijo que la senadora de la oposición y aliada de Hugo Chávez tiene una agenda política propia para ejercer presión sobre el gobierno de Uribe y promover la popularidad de ella misma. Lara dijo que esto complicaba el trabajo del comité del senado. Lara dijo que trató de trabajar con Córdoba pero que se opuso fuertemente a la inclusión que ella hizo de personas que no eran congresistas tal como el defensor de paz y critico de Uribe, Iván Cepeda. Lara dijo que fue precisamente cuando Cepeda dio declaraciones con sesgo político a reporteros que se encontraban a la salida de la cárcel de Nueva York, una vez concluida la visita oficial de la comisión, que él decidió apartarse de Piedad Córdoba y llevar a cabo su propia investigación”.

El cable también registra denuncias que hizo Lara en relación con amenazas de muerte que estaban recibiendo los familiares en Colombia de los paramilitares, quienes, según él, estaban siendo perseguidos de la misma manera que ocurrió con los familiares de Pablo Escobar a comienzos de los 90s. Lara también le dijo al embajador que los lideres extraditados a los EEUU están preparados para suministrar mas información pero que tenían temor por la seguridad de sus familiares.

El cable también registra posteriores declaraciones del secretario jurídico de Uribe, Edmundo del Castillo, en respuesta a las denuncias del senador Lara. Según el cable, el 14 de Septiembre, Del Castillo le dijo al embajador que las denuncias de Lara y de otros similares solo eran una estrategia de una minoría política frustrada y que entre los miles de paramilitares desmovilizados que habían sido entrevistados por las autoridades ninguno había hecho señalamientos de la complicidad de Uribe con sus actividades. Del Castillo recordó que la excepción había sido Francisco Villaba, un criminal ya condenado por la masacre de El Aro en 1997, y quien denunció la participación de Uribe en el “incidente”. No obstante, Castillo dijo que Villaba fue posteriormente declarado mentalmente inestable y finalmente asesinado en Medellín en desarrollo de actividades de narcóticos.

Finalmente, tratando de desacreditar aun mas las acusaciones de Lara, Del Castillo hizo referencia a denuncias anteriores en contra de otros ex presidentes por vínculos con narcotráfico, las cuales para Del Castillo eran mucho mas graves que las se alegaban en contra de Uribe.

Mas que noticias nuevas, el cable del Departamento de Estado de los EEUU deja muchos interrogantes en relación con el trabajo de la comisión accidental del Senado y lo que sucedió después de las entrevistas entre los extraditados y los personajes referidos en el cable, los Senadores Lara y Piedad Córdoba, e Iván Cepeda.

1) Quienes mas participaron o estuvieron presentes en las conversaciones con los paramilitares extraditados? Hubo acompañamiento de algún fiscal, juez o magistrado de la Corte Suprema?;

2) Quedaron grabadas esas conversaciones, incluyendo las declaraciones de los paramilitares en el sentido de que estaban dispuestos a suministrar información que demostraría los lazos entre Uribe y el narcoparamilitarismo? Si quedaron grabaciones, a quienes o a que autoridad fueron entregadas para que prosiguieran con las investigaciones e interrogatorios?

3) Si tal como lo afirma el embajador en el cable, el gobierno de los EEUU garantizaba que los jueces y fiscales colombianos continuaran los interrogatorios de los paramilitares extraditados, que información adicional suministraron en relación con los vínculos de Uribe y las AUC, y con los cientos de crímenes que quedaron en el limbo luego de su extradición?

4) Si el temor de los paramilitares extraditados era la seguridad de sus familias en Colombia, que gestiones hizo el comité del Senado de seguimiento a Justicia y Paz para garantizar su protección y la de los propios paramilitares para que siguieran colaborando, aparte de pedirle al propio gobierno de Uribe (el implicado y denunciado por los paramilitares) que proteja a “los familiares de sus acusadores”?

5) Si ante el embajador de EEUU el senador Lara si podía acusar a Uribe de que lo estaba amenazando, y contarle además las revelaciones de los extraditados sobre su deseo de destapar sus vínculos con el paramilitarismo, por que el cuestionamiento a Iván Cepeda cuando este reveló ante el país algo de lo que los paras habían contado sobre Uribe;

6)………..

sábado, 3 de septiembre de 2011

Cable Diplomático revelado por Wikileaks: Uribe ofrece enviar tropas colombianas a Afganistán


En los últimos días Wikileaks difundió 250,000 cables diplomáticos, entre los cuales hay mas de 7,000 que fueron generados en la embajada de Bogotá.

Frente a la ardua tarea de revisar cada uno de esos cables, hemos optado por hacer una selección inicial con base en los títulos, dentro de los cuales resumimos y comentamos el siguiente:

Se trata de un cable diplomático generado en Noviembre 25, 2009 en el que se resume una reunión del embajador de entonces Brownfield con el también entonces ministro de Defensa Silva en la que discuten los planes del gobierno de Colombia de enviar tropas a Afganistán.

De acuerdo con el cable, el gobierno de Colombia estaba considerando tres tipos de ayuda como apoyo al gobierno de EEUU en su guerra en Afganistán:

1) Enviar inicialmente 38 miembros de las fuerzas especiales colombianas (con posibilidad de ampliarse a 72) para que se unan al Grupo No. 7 de las Fuerzas Especiales del ejercito de EEUU, que opera como parte de la Operación Libertad Duradera, y cuya salida del país estaba programada para antes del 15 de Diciembre de 2009 si el gobierno de Uribe tomaba esa decisión política pronto, de lo contrario se postergaría para Junio del 2010. Para la fecha de la reunión, el cable rebela que los soldados colombianos seleccionados ya habían recibido el entrenamiento pertinente en el Comando Sur (SOUTHCOM) y tenían a disposición los equipos requeridos para la misión.

2) El gobierno colombiano estaba también considerando enviar tropas para que operaran bajo el mando de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad de Afganistán de la OTAN (NATO-ISAF), bajo la supervisión y apoyo de Italia o Alemania. Inicialmente se había considerado que operarían con apoyo del gobierno español pero Uribe estaba reconsiderando esta opción debido a la decisión de España de venderle armas a Venezuela.  Algunos militares colombianos se mostraban también molestos porque anticipaban que terminarían siendo utilizados como fuerzas de seguridad perimetral de las tropas españolas en lugar del plan original que era como una unidad anti minas en apoyo a la ISAF.

3) La tercera participación de Colombia en Afganistán se concretaría con el envió de miembros de la policía nacional para apoyar y entrenar las fuerzas afganas en la lucha antinarcóticos.

Todo parecía sería ejecutado según lo planeado si no fuera porque el gobierno de Uribe aprovechó la ocasión para manifestar su disgusto por la falta de un apoyo mas decidido y abierto por parte del gobierno de EEUU en su conflicto contra el gobierno de Venezuela, intensificado en esos días con ocasión de varios incidentes ocurridos dentro de Venezuela y en la frontera.

Así registra el embajador el malestar de Uribe en su comentario personal al final del cable:

“La intensificación de las tensiones entre Colombia y Venezuela desde la muerte de 9 colombianos en Venezuela el 24 de Octubre; seguido de las exhortaciones hechas por el presidente Chávez el 8 de Noviembre, en las que instaba a los Venezolanos a prepararse para la guerra; la suspensión del comercio bilateral; y la destrucción, en Noviembre 19, de dos puentes peatonales en la frontera entre Colombia y Venezuela, han generado continuas denuncias publicas y privadas sobre el supuesto abandono de EEUU de su tradicional aliado, Colombia. Tanto el Ministro de Relaciones Exteriores como el director de la policía nacional han advertido al embajador sobre la percepción del gobierno colombiano en el sentido de que EEUU no ha se ha pronunciado clara y abiertamente apoyando a Colombia por el acertado manejo del conflicto con Venezuela. Si bien creemos que el presidente Uribe sigue comprometido en apoyar nuestros esfuerzos en Afganistán, su molestar sobre la supuesta falta de apoyo de EEUU en la actual disputa de Colombia con Venezuela podría arruinar la decisión del gobierno colombiano de enviar tropas a Afganistán. Fin de comentario - BROWNFELD”

Pero mas allá de lo reveladoras que siempre resultan las conversaciones de funcionarios colombianos con representantes del gobierno de EEUU, este cable en particular permite hacer las siguientes reflexiones sobre lo que fue el gobierno de Uribe:

1) Su servilismo arrastrado para con EEUU, demostrado una vez mas al poner al país como el único de la región en ofrecer apoyo militar a la invasión de Afganistán;

2) Su obsesión porque el gobierno de EEUU se involucre más abiertamente en el conflicto que él inicio con el gobierno de Venezuela, arriesgándose incluso a utilizar el apoyo a la invasión de Afganistán como oportunidad para presionar (chantajear?) al gobierno de EEUU a que lo apoye abiertamente en su confrontación con Chavez;

3) El secretismo con que siempre ejerció la presidencia, pues al igual que con el acuerdo de las bases militares, de los planes de enviar tropas a Afganistán tal parece que ni siquiera el congreso se enteró. Las consultas y  rendición de cuentas no la hacia con los colombianos sino con el gobierno de EEUU. 

Buscar en este blog