Wikileaks – Las relaciones y negocios del hoy presidente Santos con mercenarios Israelíes

El más reciente cable diplomático sobre Colombia se refiere nuevamente a las relaciones entre el gobierno colombiano (bajo la administración de Uribe) y el gobierno Israelí, así como con firmas y mercenarios privados.

En esta ocasión no se trata de minutas de reuniones con funcionarios del gobierno de Uribe, sino de un análisis de la embajada de EEUU sobre la cooperación militar entre los gobiernos de Colombia e Israel. Los asuntos que analiza el embajador son:  cooperación militar, la venta de armas por parte de los israelíes y el programa “salto estratégico”, entre otros.

El diario norteamericano McClatchy hace un resumen y análisis de este y de anteriores cables que se puede leer en el siguiente link:

http://www.mcclatchydc.com/2011/05/09/113919/wikileaks-us-saw-israeli-firms.html

Pero como la publicación en este diario y el cable original están en ingles, a continuación hacemos la traducción de algunos de los apartes más relevantes. Hay que anotar que este cable vuelve a hacer referencias a asuntos tratados en otro cable en el que se registran conversaciones entre el embajador de EEUU y el general Naranjo, en reunión que ocurrió en Diciembre de 2009.   El resumen y análisis de ese primer cable, también sobre las relaciones militares entre los gobiernos de  Colombia e Israel, está disponible en este blog bajo el titulo “Los mercenarios Israelíes contratados por Santos.....……”

Veamos ahora si algunos apartes de lo que reportó el embajador Brownfield en Noviembre de 2008:

Sobre la cooperación militar

El cable hace un recuento de la cooperación militar de Israel con Colombia mencionando que esta se había enfriado durante las décadas de los 80s y 90s como resultado de que algunos mercenarios Israelíes habían supuestamente ayudado a entrenar paramilitares. Según el análisis que hace el embajador, “el gobierno colombiano recientemente ha contratado ex oficiales militares israelíes para que provean entrenamiento y asesoría en la lucha contra las FARC y otros grupos terroristas”. Este resurgimiento de relaciones militares, dice el embajador, se iniciaron en Diciembre de 2006.

Según el cable, “los contratistas Israelíes apoyaron al gobierno de Uribe a través de la venta de armamento, entrenamiento militar y servicios de consultoría y planeamiento militar estratégico”. El gobierno de Uribe habría también contratado mercenarios Israelíes “para entrenar fuerzas especiales, especialmente en relación con objetivos de alto valor (high value targets – HVTs)”.  Al respecto, el embajador Brownfiel manifiesta que, “en el 2005 y 2006, había una gran frustración entre los altos oficiales colombianos debido al escaso éxito en la tasa de asesinatos o capturas de objetivos de alto valor”.

Pero la asesoría de los militares y ex militares Israelíes no se limitó  a ayudar al ejército en la cacería de "objetivos de alto valor". Según el embajador, los mercenarios Israelíes también “hicieron recomendaciones sobre compras de equipo militar, operaciones militares conjuntas y sobre como re estructurar los servicios de inteligencia colombianos”.

La pregunta que surge aquí es si la estrategia de persecución, acoso,  amenazas y hasta asesinatos perpetrados desde el DAS contra jueces, periodistas, defensores de DH, sindicalistas y opositores de Uribe tuvo también el sello de los mercenarios Israelíes.

Sobre El Salto Estratégico

Reporta el embajador que “el Ministerio de Defensa de Colombia contrato también a la compañía Israelí Global Comprehensive Security Transformation (Global CST) para que ayudara al gobierno colombiano con la evaluación estratégica del conflicto interno". Según el embajador,  “ Global GST es una compañía de seguridad dirigida por el Mayor General (de la reserva) Yisrael Ziv, quien era ex Director de Operaciones de las Fuerzas de Defensa Israelíes y amigo personal del Ministro de Defensa Juan Manuel Santos”. La tarea encomendada a esta compañía de seguridad Israelí estaba enfocada principalmente, según el embajador, “a derrotar las FARC y a otras organizaciones internas terroristas y criminales; pero también incluía una evaluación de las  amenazas externas por parte de Venezuela y Ecuador”

Sobre la venta de armas

El cable menciona que de “acuerdo con un documento interno del Ministerio de Defensa, en el 2007 aproximadamente 38% (el equivalente a 606.773 millones de pesos colombianos) de las compras de defensa en el extranjero fueron hechas con Israel”.  

Así mismo, en Febrero de 2008, el gobierno colombiano firmo un acuerdo con el gobierno Israelí para actualizar 24 aviones Kfir C7 a la versión C10 y que estaba en negociación un contrato por 160 millones de dólares con la compañía estatal Israelí, Israel Aircraft Industries, Ltd. (IAI),  el cual incluía la reparación de los aviones Kfir y Mirage 5 que, según palabras del embajador,  estaban ya muy viejos. Otras compras de equipo militar que estaba negociando el gobierno colombiano incluía “vehículos aéreos no tripulados (unmanned aerial vehicles – UAVs) con capacidad de reconocimiento, vigilancia e inteligencia”.

Preguntas que el presidente Santos, Ministro de Defensa de entonces, está obligado a responder, y las autoridades pertinentes a investigar:

• Quienes, aparte de la compañía estatal Israelí, fueron invitados a presentar propuestas para la reparación y modernización de aeronaves y suministro de los UAVs?

• Cuál es el estado del contrato por 160 millones de dolares, si es que si firmó, y sobre qué estudios previos se determinó el grado de reparación que requerían las aeronaves y su costo?

• Cuantos UAVs se compraron finalmente y donde se  han y se están utilizando?

• Desde cuando conoce y cuál es su relación actual con el mercenario Yisrael Ziv, dueño de la compañía Global GST?

• Cual fue la participación de los mercenarios Israelíes en el bombardeo en el que fue asesinado Raúl Reyes en territorio ecuatoriano; y cual en el desarrollo de la estrategia de asesinar civiles inocentes para hacerlos pasar por guerrilleros?

• Cuáles eran los otros grupos terroristas, aparte de las FARC, en cuya lucha participaban los mercenarios Israelíes?  Eran acaso los paramilitares?  O eran los colombianos por la paz, periodistas independientes, jueces, opositores políticos, defensores de derechos humanos (a los que Uribe definió como guerrilleros vestidos de civil y a quienes el DAS  persiguió, acosó en intimido)?

El Robo de Agro Ingreso Seguro - Revelaciones de los Cables Diplomaticos en Wikileaks

Si Julian Assange, el creador de Wikileaks, hablara español y estuviera enterado de los pormenores de la realidad colombiana, sin duda su frustración al leer los cables que están publicando sus medios asociados locales, El Espectador y Semana, sería muy grande. La simple publicación de la traducción al español de los cables gringos no cumple con el propósito central de Wikileaks; esto es, servir como factor determinador de mayor conciencia ciudadana lo que se traduce en protestas y demandas de transparencia, justicia social y responsabilidad por parte de los gobiernos, por sus acciones u omisiones en contra la seguridad, justicia, los derechos humanos y el bienestar de los pueblos.

La muestra más reciente es la publicación de las infidencias de una reunión entre el director general del Instituto Interamericano  de Cooperación para la Agricultura (IICA) y representantes de la embajada gringa en relación con el escándalo del programa Agro Ingreso Seguro (AIS).

Sobre estas revelaciones hay que decir que lo que publica El Espectador es muy pobre en contexto pues ni siquiera hace las conexiones pertinentes con lo que ahora se conoce o se ha dicho sobre el escándalo de AIS, tanto por parte de los implicados como por lo que los medios y las propias autoridades judiciales han descubierto; sobre todo  dado el sinnúmero de documentos y declaraciones que los organismos de investigación han recopilado como material probatorio en los procesos contra varios de los funcionarios de bajo nivel  ya judicializados, y como material acusatorio en los procesos judiciales, disciplinarios y fiscales en curso en contra del ex ministro Arias.

El Espectador omite el análisis pertinente a las declaraciones controversiales que hace el director general del IICA en el sentido de que según ellos el programa AIS fue exitoso sobre la base de que los subsidios no fueron otorgados directamente a los propietarios de las fincas sino que se usaron para pagar directamente a los contratistas de los sistemas de riego; y además porque el programa AIS no prohibía que los beneficiados fueran prominentes familias o que se hicieran parcelaciones para acceder a subsidios más cuantiosos.  El funcionario del IICA agrega que bajo estas condiciones, sus empleados no podían rechazar los proyectos de riego presentados por los terratenientes y empresarios envueltos en el escándalo. 

El comentario que hay que hacer al respecto es que (dejando a un lado los consabidos sobrecostos de todos los contratos que se ejecutan en el país)  la ilegalidad de los subsidios no se configura por las irregularidades técnicas o financieras asociadas a los proyectos de riego sino por la desviación de recursos públicos que estaban destinados a ayudar a pequeños y medianos agricultores que realmente requerían el apoyo financiero para incrementar la productividad de sus fincas.  A lo cual se suman las trampas utilizadas para acceder al programa y multiplicar los subsidios.

Hoy nadie puede cuestionar que esas familias privilegiadas que se beneficiaron de AIS, no solo eran inelegibles como beneficiarios porque tenían capacidad de financiar sus proyectos con recursos propios sino que fraudulentamente modificaron a última hora títulos de propiedad y extensión de las fincas; además de que tenían un claro conflicto de intereses con el gobierno de Uribe como quiera que habían financiado sus dos campañas presidenciales; e incluso, la fallida campaña presidencial del que fuera ministro de Agricultura cuando los subsidios fueron otorgados.

En el mismo sentido, El Espectador no incluye ningún análisis sobre la defensa que hace el director del IICA del papel que cumplió esa agencia en todo el proceso de evaluación y adjudicación de los subsidios de AIS.  Es de anotar que si bien para la época de la reunión del director del IICA con los funcionarios de la embajada gringa (Enero de 2010) aun no se conocían cargos judiciales en contra de empleados de esa agencia, hoy la absolución que hace a sus funcionarios puede ser controvertida contundentemente pues varios de ellos están ya judicializados, incluso pagando cárcel.  Lo cual demuestra que los empleados del IICA no solo si tenían claro conocimiento del manoseo que el ministro Arias estaba haciendo del programa AIS sino que se prestaron para hacer aparecer como elegibles y viables las solicitudes fraudulentas presentadas por familias y empresarios prácticamente seleccionadas a dedo y con anticipación solo por sus estrechos vínculos con el gobierno de Uribe.  Esos funcionarios no solo se limitaron a evaluar técnicamente los proyectos de riego propuestos sino que participaron también en la revisión de la documentación que sustentaban esos proyectos: categoría y extensión de las fincas, usos, condición económica de los propietarios, etc..

Sobre este mismo aspecto, incluso el propio funcionario de la embajada incluye  al final del cable el siguiente comentario utilizando palabras (ver subrayado) que dejan entrever que no estaba totalmente seguro: “al parecer el IICA cumplió con los aspectos técnicos de su contrato y probablemente pudo no haber estado enterado de que recursos de AIS serian otorgados a familias prominentes, en contra del espíritu de la ley, si no de su misma letra”

El cable trae otra revelación trascendental que El Espectador, aparte de la traducción literal, pasa desapercibida. El director general del IICA  Christopher Hansen afirma que “el Ministerio de Agricultura ejercía total supervisión del programa y de hecho era quien tomaba las decisiones finales sobre los beneficiarios”.  Al respecto, son varias las preguntas que quedan por resolver: 

• Qué declararon ante la Fiscalía los funcionaros del IICA que hoy están judicializados?; 

• Fueron estos funcionarios interrogados sobre quienes en ultimas tomaban las decisiones sobre a quién otorgar los subsidios?; 

• Fueron sus respuestas consistentes con las de su jefe durante la reunión con los funcionarios de la embajada gringa?; 

• Los cerca de 20.000 documentos que menciona el director del IICA en su entrevista con la embajada gringa y que prometió entregar a las autoridades investigadoras para ayudar a esclarecer el escándalo, fueron finalmente entregadas? 

• Qué curso tomará la investigación en contra de estos funcionarios si en sus declaraciones negaron que el ministerio supervisaba todo el proceso y tomaba las decisiones finales?

Sobre esta misma revelación, los defensores de Arias y Fernández alegaran que la referencia al “Ministerio de Agricultura” no implica que ellos como ministros hubiesen participado en el proceso y toma de decisiones.  Pero entonces tendrán que explicar porque el ministro Fernández le solicitó al director del IICA que les diera un empleado de esa agencia como chivo expiatorio a quien responsabilizarían del fraude.  Así registra el cable de la embajada esta patética petición del entonces ministro Fernández: “Los abogados del IICA afirman que el Ministro Fernández había solicitado al IICA ofrecer uno de sus empleados como chivo expiatorio a quien el ministerio podría inculpar por el escándalo. El IICA rechazo la petición”.

Preguntas para los ex ministros Arias y  Fernández:  

• Si ellos no participaron en el proceso de evaluación de los proyectos ni tomaron las decisiones finales, porque el afán y la torpeza de pedirle a una organización internacional que sacrifique a uno de sus empleados; 

•  Porque también el acoso, chantaje y amenazas al IICA con hacer efectiva la póliza de cumplimiento de su contrato tal como lo denuncia el director de esa agencia en su reunión en la embajada;

Para quienes no saben que es el IICA y que hace en Colombia, esta es una agencia internacional financiada mayoritariamente por los gobiernos de EEUU y Canadá y en menor proporción por el gobierno de Méjico. Su aparente misión es promover programas de desarrollo agrícola competitivos y sostenibles para las Américas; y en el caso particular de Colombia, entre otras, supuestamente ayudar a poner en marcha el programa AIS y garantizar la transparencia del proceso de adjudicación de los subsidios.

Lo que la mayoría de la opinión publica no sabe es que esta agencia, al igual que todas las agencias internacionales que dependen o son financiadas por el gobierno de EEUU (USAID, es otra de las que opera en Colombia), es simplemente uno de los tantos instrumentos con que cuenta el imperio gringo para mantener seguros sus intereses políticos y económicos.  Así las cosas, es de ilusos pensar que el IICA no se haya percatado que la adjudicación fraudulenta de los subsidios de AIS, ni hayan encontrado extraño que los recursos de un programa supuestamente estructurado para ayudar a pequeños y medianos agricultores se estuvieran desviando hacia terratenientes. 

Si pasaron por alto todos estos fraudes fue precisamente porque ese tipo de programas son los que están en línea con los intereses de sus patrones; esto es, enriquecer y privilegiar a unos cuantos funcionarios, terratenientes y empresarios locales, quienes les devuelven el favor apoyando incondicionalmente al títere que los gringos quieren mantener en el poder.

Finalmente, no sobra recordar que prácticamente todos los mal llamados programas de desarrollo social y económico que reciben “ayuda” de agencias internacionales como el IICA, surgen como resultado de condiciones impuestas por bancos multilaterales como el Fondo Monetario Internacional, el BID, el Banco Mundial, entre otros, con ocasión de aprobación de préstamos al Gobierno colombiano (en este caso) para reducir déficits fiscales, los que a su vez son el resultado de incrementos exagerados de servicios a deudas anteriores contraídas con las mismas instituciones internaciones; y así continua el estrangulamiento hasta que finalmente quiebran al país y lo obligan a privatizar lo poco que pueda quedar de propiedad del estado. La situación que está viviendo actualmente Grecia es el ejemplo más reciente para quienes quieran conocer con más detalles el proceso de estrangulamiento económico que utilizan las grandes potencias del sistema capitalista. 

A propósito de la "mano negra" que supuestamente no deja gobernar al presidente Santos

En recientes declaraciones públicas, el presidente Santos expresó que hay una “mano negra” de la extrema derecha que se opone a que haya paz y equidad social pero que él ni nadie pueden identificar con certeza. La mano negra de la izquierda, con certeza la identifica como representada por la guerrilla de las Farc, a quienes además califica de terroristas.

El presidente Santos que es experto en mentir se le olvida que esa mano negra de la derecha, para ser más exactos, esa narcomafia de la derecha colombiana (que él no identifica) es la misma que lo pario a él (y prácticamente a todos sus ancestros) y como tal es la misma que lo escogió para ser presidente; y en el pasado, la que lo privilegió (y entrenó para presidente) con los más altos cargos públicos.

Así que si hoy es presidente de la republica no es propiamente por sus méritos sino porque esa “mano negra” sabe que él es uno de ellos, y como tal defenderá sus intereses aun a costa de la prolongación/recrudecimiento de la guerra y degradación social y económica de las clases sociales que no hacen parte de ese selecto grupo de mafiosos y criminales de cuello blanco.

Mano negra que no es “extrema derecha”, sino simplemente “derecha”  pues no hay ni derecha de centro, ni moderada, ni extrema como pretenden hacerle creer a la galería. Derecha de la que hacen parte los grandes grupos empresariales y económicos, el oficialato militar y policial, y en general todas las oligarquías mafiosas constituidas por los mal llamados políticos de todos los partidos (con pocas excepciones dentro de los también mal llamados partidos de izquierda), terratenientes, y nuevos ricos provenientes de estratos sociales que antes eran sirvientes o matones al servicio de esas oligarquías y carteles mafiosos, pero que gracias al narco gobierno de Uribe lograron multiplicar exponencialmente sus riquezas, representadas en tierras y dinero acumulados mediante el terror y  asesinato de quienes se atravesaron en el camino de sus patrones.

Mano negra que hoy por hoy puede simplemente definirse, sin necesidad de hacer la distinción anterior, como la narcomafia paramilitar que controla no solamente la economía y recursos de la nación sino el Estado en su totalidad.

Así que al presidente Santos hay que decirle que no se haga el imbécil ni insulte la inteligencia de quienes sabemos cuáles son realmente sus ideologías, sus orígenes y los intereses que representa y defiende.

Declaraciones patéticas como esta no pueden ser entendidas sino como la anticipada justificación al recrudecimiento de la violencia y miseria con que terminará su periodo presidencial, pues la farsa de sus políticas sociales y económicas supuestamente diseñadas para favorecer al 99% de la población que no hacen parte de esas narco oligarquías a la que él pertenece, son simplemente eso: una farsa......IGUAL QUE LA FARSA DE LAS INVESTIGACIONES QUE ADELANTA LA COMISION DE ACUSACIONES DEL CONGRESO EN CONTRA DEL JEFE MAXIMO DE LA MANO NEGRA: EL NARCOPARAEXPRESIDENTE URIBE