La destitución de Petro, atentado a cuál democracia?

Como se había anticipado, Petro ha sido destituido como alcalde de Bogotá,  y de encime inhabilitado para ejercer cargos públicos durante 15 años.  Las reacciones de uno y otro bando también eran de anticipar.  Los buitres del sistema, promotores de la destitución, hipócritamente expresando solidaridad con Petro y al mismo tiempo declarando que respetan y acatan la decisión del inquisidor Ordoñez.  Por su parte las organizaciones sociales, partidos de izquierda y amplios sectores de la población en general, han reaccionado condenando la decisión y congregándose en la plaza de Bolívar para manifestar su rechazo.

"Ordóñez, fascista, usted es el terrorista" grita la gente en la Plaza de Bolívar.
— María G. de la Torre (@Caidadelatorre) December 11, 2013

Sobran razones para repudiar y rechazar la decisión arbitraria, autoritaria e ilegal tomada por el inquisidor, el problema es que se acude a resaltar como que es la “democracia” colombiana la que ha sido asaltada. De qué democracia se puede hablar en un país en el que servidores públicos elegidos por voto popular son destituidos de tajo por un alto funcionario camandulero y de ultraderecha que se auto atribuye poderes que no le competen y que ha sido elegido por congresistas corruptos a los cuales debe investigar luego de posesionado en el cargo.  Para no mencionar  las supuestas faltas administrativas y actuaciones ilegales que invoca como fundamento para justificar  la destitución de Petro: devolverle a la ciudad el control de la administración y recolección de basuras (i.e., evitar que mafias de políticos y contratistas privados se roben los recursos de los bogotanos).  

Con todo y la vasta historia de violaciones de la constitución y los derechos básicos de los ciudadanos, el pueblo colombiano sigue empeñado en creer que, por el hecho de que cada cuatro años tienen la posibilidad de elegir mediante un proceso de votación a unos servidores públicos, Colombia es una nación democrática. Nada más falso!  El sistema político colombiano es tan corrupto, y así ha sido concebido,  que las elecciones son meramente un distractor, un embeleco diseñado precisamente para hacer creer que existe una democracia.  Los que hacen parte o defienden el régimen son tan patéticos, cínicos que tienen el arrojo de presentar a Colombia como la democracia más antigua del continente!!!  Vaya insulto!  Y les funciona porque el pueblo sigue convencido de que su voto vale; y eso cuando el voto es libre y consciente, porque lo que predomina es que la gran mayoría votan bajo presiones, engañados con promesas de que luego de cada elección los sacaran de la miseria, e incluso bajo la amenaza de una arma o motosierra, o de ser desplazados.

Lo cual nos lleva a reafirmar que el proceso electoral colombiano es una farsa. El problema es que ni siquiera eventos como la destitución de Petro ayudan a que el pueblo se despierte, reaccione y proteste pero en forma masiva, a lo largo y ancho del país, e indefinidamente hasta que el establecimiento se derrumbe; o hasta que su respuesta violenta en el intento de sostenerse llame la atención e intervención de organizaciones internacionales.

El lavado de cerebro al que han sometido al pueblo es tal que no les permite ver que el cambio del sistema político, económico y de gobierno actual no se dará a través de mecanismos electorales.  Las mafias políticas y empresariales que han diseñado ese sistema harán hasta lo imposible por mantenerlo y defenderlo.  Como mecanismo distractor seguirán vendiéndole al pueblo que como tienen derecho al voto, la “democracia” es real, existe.  Lo que no les dirán es que, igual que con Petro, cualquier gobernante elegido por voto popular y que traspase la línea que han trazado como limite a partir del cual sus intereses se ven amenazados, será removido, incluso eliminado.

La mal llamada democracia colombiana está tan perfectamente  concebida para beneficio de las mafias políticas y empresariales locales, y principalmente para beneficio de los poderes externos que son los que realmente controlan y gobiernan, que hasta espacios para algunas fuerzas o partidos políticos de oposición al sistema han sido previstos.  Pero, como se mencionó anteriormente, con límites claramente definidos.  De ahí que a fuerzas políticas con tintes de izquierda como el polo democrático, les está permitido ganar cierto número de curules en el congreso; y hasta ganar por vía electoral el segundo cargo más importante del país, la alcaldía de Bogotá, como fue el caso de Petro con su nuevo movimiento político denominado “progresistas”.  Pero eso será lo más lejos que les dejarán llegar; de hecho, Petro iba por una ruta que conducía a destinos más lejos de lo permitido, y por eso le hicieron la guerra, hasta que lo sacaron. Y por eso mismo no permitirán que un segundo Petro se tome la alcaldía de Bogotá, o que otros Petros accedan a similares cargos públicos de elección popular y que representen una amenaza para los intereses de los buitres locales y los vampiros extranjeros.

Quienes aún siguen aferrados a la ilusión de que viven en un país democrático,  se referirán a lo que representa Jorge Robledo en el congreso, por poner solo un ejemplo,  como evidencia de que la democracia si existe, y que la representatividad de fuerzas e ideologías  alternas al establecimiento es real.  Si, Robledo y otros tantos han logrado curules en el congreso como resultado de un proceso electoral, y una vez allí hasta les es permitido que cuestionen duramente al régimen, que denuncien sus excesos y actos de corrupción, pero siempre como minoría, y asi nunca podrán producir reformas que alteren sustancialmente o cambien el sistema corrupto existente.  De vez en cuando, a lo sumo les dan la cabeza de un ministro o de un embajador, y eso que la cabeza sacrificada no es para ponerla a disposición de la justicia sino para nombrarla en otro alto cargo público. No es sino recordar el caso del célebre embajador en EEUU, el ladrón de cuello blanco Urrutia, a quien Santos finalmente no lo destituyó, con todo y las graves denuncias presentadas por Robledo, sino que lo reemplazó, y no demorará en nombrarlo en otro alto cargo. Y asi el juego continúa,…con el resultado predeterminado de que los únicos ganadores son los buitres y halcones que concibieron y son dueños del sistema.

Por eso es que hemos reiterado que el proceso de paz es también una farsa.  Si es que se firma algún acuerdo en la Habana, a los comandantes de las FARC a lo sumo les permitirán ocupar unas pocas curules en el congreso, y algunos cargos públicos a nivel regional y municipal; y hasta les permitirán que hagan propuestas radicales sobre cambios en el sistema político y económico; y hasta pondrán a opinar a todo el país, pero sus propuestas serán aplastadas por las mayorías en el congreso que representan y defienden al establecimiento.  Al final todo continuará igual,…..o peor, como ha ocurrido luego de la desmovilización del M-19.

La posición dominante  en el congreso y en las altas esferas del gobierno por parte de los buitres y halcones nunca podrá ser cambiada por la vía electoral, porque así está diseñado el sistema, y así quiere que continúe su arquitecto y principal benefactor, el gobierno de los EEUU y sus multinacionales.

#BasuraCero para Petro,………#BasuraPorTodasPartes para los enemigos de su proyecto político de inclusión social y freno a la corrupción y saqueo del Distrito

Gigantesco el reto de Gustavo Petro al asumir la recolección de basuras en una ciudad como Bogotá. El alcalde no solo se enfrenta a una gran mayoría de ciudadanos mal educados, incultos, indiferentes, de mala leche y nunca acostumbrados a manejar inteligentemente y cívicamente sus desechos sino a una mafia poderosa de la cual hacen parte los carteles de la contratación, los grandes medios serviles/prepago que son propiedad o que se nutren de sus millones en pauta publicitaria; y por supuesto, al propio gobierno nacional fiel representante de una derecha escuálida pro capitalista, corrompida y ladrona que ve en el proyecto político de Gustavo Petro una latente amenaza para sus intereses.

Frente a enemigos de tal magnitud a Petro no le queda otra alternativa que buscar que el período de transición sea lo más corto posible.

Desconociendo el hecho de que todo cambio, especialmente en prestación de servicios públicos, requiere un período de transición en el cual se hacen los ajustes pertinentes hasta alcanzar el punto optimo de servicio, los medios prepago madrugaron el 18 de Diciembre a recorrer las calles y barrios de la capital a buscar basura, y si no la encontraban, a colocarla donde ellos querían que se viera peor, con el fin de mostrarle a sus audiencias que el plan de Petro era un fracaso. Para estos patéticos pseudoperiodistas, la ciudad tenía que amanecer completamente libre de basura (como si antes hubiese sido la ciudad más limpia del planeta), como si en ella no habitara nadie; y si estuviera habitada, sus habitantes no fueran los de Cundinamarca sino los de Dinamarca. A lo que hay que agregarle los montajes de los propios contratistas que tenían la obligación de hacer la recolección hasta las 24 horas del 17 de Diciembre, pero que amangualados con los medios prepago, suspendieron actividades temprano el día anterior con el fin de mostrar una ciudad sucia y en caos el día 18. No importa que la ciudad ya era sucia y en caos cuando ellos eran los responsables de recoger la basura; pero esa basura obviamente los medios serviles no la veían.

Algunos pseudoperidistas prepago, como los de La W Radio por ejemplo, decían incluso desde las primeras horas de la mañana que en su vecindario habían amanecido con la basura hasta el cuello, y en la entrevista con el presidente Santos le hacían preguntas capciosas como que cuales eran sus planes para intervenir la alcaldía de Petro para conjurar la “emergencia sanitaria” que para ellos ya se veía esa mañana del 18 de Diciembre.

Nada fácil para Petro. Pero desde afuera, viviendo y participando en el manejo de los residuos en otras ciudades del mundo, tal vez las siguientes recomendaciones puedan empezar a ser puestas en práctica durante este período de transición, o consideradas para el mediano y largo plazo:

Zonificación de la ciudad, pero no solo para organizar rutas de recolección y disposición de los equipos recolectores  sino para establecer días específicos por sectores y sub-sectores en los que los habitantes residenciales, y los comercios, industrias e instituciones “deben” sacar la basura al frente de sus casas, o en las áreas públicas designadas, y con el objetivo de educarlos de que ese día, y solo ese día, deben sacar la basura al espacio público;

La administración distrital debe proveer a los ciudadanos y usuarios de la industria y comercio con guías claras sobre cómo organizar los residuos al interior de sus residencias e instalaciones comericales, incluyendo una lista de qué residuos son reciclables y cuáles no, qué recipientes o bolsas debe usar para separar lo reciclable de lo orgánico u otro tipo de residuos, y a qué hora especifica (por tarde) deben sacar esos residuos ya clasificados a la vía publica para ser recolectados por el camión que los transportara al relleno o por el reciclador. La administración podría incluso establecer días diferentes para la recolección de residuos reciclables y desechos orgánicos, con eso evitaría que recicladores espontáneos/de rebusque o no totalmente entrenados, rompan las bolsas de los residuos orgánicos  (buscando material reciclable) y dejen esos residuos esparcidos por toda la vía publica;

La administración distrital debe establecer sanciones económicas para aquellos usuarios que no respeten el calendario de recolección de basuras asignado de acuerdo a la zonificación;

En cuanto al manejo del relleno y para el corto o mediano plazo, la administración distrital podría retomar el proyecto de aprovechamiento del gas metano que genera la descomposición de los residuos, o bien para generar energía eléctrica o solamente para quemarlo estructurando un proyecto factible para presentarlo ante el programa “Mecanismo de Desarrollo Limpio”  de la oficina de cambio climático de la ONU (UNFCCC-CDM) a través de cual se podrían acceder a créditos por reducción de gases de efecto invernadero (GHG). Este proyecto tuvo un primer impulso bajo la administración de Mockus pero no paso la etapa de planeación debido a que las personas asignadas a su estructuración no tenían la mas mínima idea del tema;

En el mediano o largo plazo, la administración distrital podría considerar aprovechar el inmenso volumen de residuos (combustible) que genera la ciudad para generar energía eléctrica y/o calorifica a través de su incineración. La tecnología de incineración de residuos y generación de energía existe desde hace décadas y es utilizada en muchas ciudades de Norteamérica, y en casi toda Europa y Asia; con los beneficios adicionales de que extendería significativamente la vida útil del relleno Doña Juana y reduciría sustancialmente los problemas de contaminación por lixiviados que este produce así como la generación de gases de efecto invernadero; 

A propósito de los “debates” artificiosos y ridículos originados por la propuesta de desarme de Petro

Como era de esperar la propuesta de Petro en su discurso de posesión de prohibir el porte de armas ha causado toda clase de rechazos, la mayoría sin siquiera una argumentación lógica. La mayoría de medios prepago por su parte no se cansan de hacer eco de las opiniones distorsionadas que hacen las fuerzas de la extrema derecha colombiana la cual defiende y se nutre de la violencia que precisamente se deriva del negocio y posesión de armas en manos de sus fuerzas criminales protectoras.

Que estas fuerzas violentas y guerreristas traten de obstaculizar (y hasta ridiculizar)  la propuesta de Petro de desarmar la sociedad civil no debe causar sorpresa, al fin y al cabo son las que controlan el estado y sus fuerzas militares y de policía (y sus fuerzas paramilitares) y que como tal se benefician del statu quo. Lo que resulta preocupante es que no haya una contraparte que con sensatez y argumentos lógicos explique  a la opinión pública las verdaderas motivaciones, alcances y beneficios del desarme propuesto por Petro.

La discusión de la propuesta la han manipulado haciendo uso del endeble argumento de que es el comandante de brigada del ejército quien tiene la autoridad de establecer la legalidad e ilegalidad del porte de armas. Nada más disfuncional en una sociedad que se supone civilizada, si es que realmente es la fuerza pública quien tiene autoridad para “legislar” al respecto. En una sociedad supuestamente democrática, es a las autoridades civiles y/o a los órganos legislativos a quienes les compete determinar quiénes y quienes no pueden portar armas.

Corresponde a los especialistas del derecho constitucional, y a la Corte Constitucional en particular, determinar si esa aparente atribución de legislar otorgada a las FFMM es legítima. De ahí que la propuesta de Petro debe entenderse simplemente como eso: una propuesta para buscar los mecanismos legales y constitucionales, para como autoridad máxima del Distrito, tener (o recobrar) las facultades de prohibir el porte de armas en su jurisdicción. Los mal llamados debates que están promoviendo los medios prepago sobre si la propuesta de Petro busca prohibir el porte ilegal de armas son ridículos, por decir lo menos; pues como prohibir lo que ya está prohibido? Las armas en manos de ilegales deben ser decomisadas y sus portadores criminalizados, y para eso no se necesita una ley sino autoridad. Autoridad que por supuesto no la hay ni la habrá pues son las mismas autoridades militares y de policía quienes surten y se nutren del mercado ilegal y legal de armas.

En sociedades civilizadas, es el estado (representado por sus autoridades locales) quien determina que personas, cumpliendo estrictos requisitos de seguridad, pueden adquirir y portar un arma; y  la única responsabilidad que le compete de la fuerza pública es hacer cumplir esa ley y no producirla, modificarla o eliminarla. Más específicamente, a las autoridades militares y de policía lo único que les compete es asegurar la implementación de la ley de porte de armas mediante el establecimiento de procesos de escrutinio y verificación previos de los solicitantes, en términos de conducta, antecedentes penales, etc., que permitan asegurar que la venta de las armas y los salvo conductos para portarlas sean entregados solo a ciudadanos que no constituyen una amenaza para la sociedad.

Pero NO, en un país violento y disfuncional como Colombia los preceptos básicos de gobernabilidad y convivencia parecen estar muy lejos de la sensatez y la lógica.  Por eso no sorprende que la extrema derecha colombiana y sus fuerzas armadas se opongan radicalmente al desarme propuesto por Petro….Aparte de sus estadísticas manipuladas que muestran que dos terceras partes de los homicidios son cometidos con armas de fuego ilegales, sería interesante tener acceso al inventario y flujo de armas hacia y desde las instalaciones militares y de policía; así como a la base de datos de todos los salvo conductos expedidos. Sus reportes amañados no mencionan que la mayoría de esas armas en manos de la delincuencia y bandas criminales han salido de las propias instalaciones militares y de policía. Un negocio boyante que lo disfrazan mediante el otorgamiento de los salvo conductos.

No hay duda de que las fuerzas militares y de policía son una olla podrida que nadie se atreve a tocar, menos a intentar sanear. Por eso la propuesta de Petro, a la cual han seguido propuestas de congresistas de modificar el esperpento de legislación que les otorga esa facultad a las FFMM, debe ser apoyada firmemente por todos quienes tengan el mínimo genuino deseo de desarmar el espíritu violento que caracteriza a la gran mayoría del pueblo colombiano.